(26/11/24) 6.etapp / PP 675 / Ovaal

[StenNansten]

Etapi läbiviija - StenNansten

Daytona International Speedway - Tri-Oval
Ilmaennustus etapiks (Accuweather LINK)

Kvalifikatsioon - 3 minutit
Stardi järjestus - Kiiremad eest
Sõidu pikkus - 50 ringi

19:45 - Võistlustuba avatud hiljemalt
20:00 - Võistlusõhtu start 1.grupile
22:00 - Võistlusõhtu start 2.grupile

#Auto
Autoklass - PP 675
Rehvid - Racing:Soft (RS) / Medium (RM) / Intermediate (I) / Wet (W) / 1x kulu
Kütus - 100% kogus / 3l/sekundis tankimine / 1x kulu

#Lisainfo
Etapilt puudujad palun teavitage ette sellest nii varakult kui võimalik!
Mööda seina kurvis sõitmine on keelatud! Kui seda on rohkem kui poole kurvi ulatuses, järgneb karistus!

HOIATUSED! Kuulius (3)

Võistlusjärgsete olukordade ülevaatamisse esitamise aeg on järgnev neljapäevane päev

Spoiler: näita

Intsidendist kaebamine kohtunikele
Mis info on vajalik? - Intsidendi toimumise aeg (ringi arv või võistlus üldaeg)
Kuhu esitada? - Vastava etapi teemasse avalikus vormis
Kaua saab esitada? - Terve võistluspäeva järgne päev!

#Võistlushooaja tabel (Google Docs LINK)

Discordi Juturuum (Discord LINK)

#gtplaneteu #gttuur #eesti

[StenNansten]

Täna proovime ära, mis ameeriklased selles huvitavat leiavad.

[karacer]

Kaebus
Toy rammis seitsmendal ringil Exp1 seina
Paluks üle vaadata oluokrd

[karacer]

Kaebus
39 ring
Stenn lendas täiega tagant selga Exp1-ele
Paluks üle vaadata olukord

[Toy4584]

(Vastu)Kaebus
Exp1 rammis kaheksandal (enda seitsmendal) ringil esimeses kurvis oma realt (väliskurvist) lahkudes Toyle alla sisekurvi külje pihta.
Paluks üle vaadata olukord


Lisaks.

Exp1 muutis korduvalt oma sõidujoont - kurvile lähenes raja paremas servas, sisenedes tõmbus raja keskele, siis suundus uuesti raja paremasse serva, kuni lõpuks kurvi keskel tõmbus vasakusse serva, kus põhjustas kokkupõrke.

Märkusena - Exp1 oli sel hetkel RINGIGA maas!

Natuke võiks ikka ringi vaadata, mis kõrval või taga toimub. Eriti, kui sinu auto on oluloliselt aeglasem. Kui sul on kõige kiirem auto, siis tõepoolest pole väga vaja vast kõrvale ja taha vaadata.

[StenNansten]

(Vastu)Kaebus
Exp1 rammis kaheksandal (enda seitsmendal) ringil esimeses kurvis oma realt (väliskurvist) lahkudes Toyle alla sisekurvi külje pihta.
Paluks üle vaadata olukord


Lisaks.

Exp1 muutis korduvalt oma sõidujoont - kurvile lähenes raja paremas servas, sisenedes tõmbus raja keskele, siis suundus uuesti raja paremasse serva, kuni lõpuks kurvi keskel tõmbus vasakusse serva, kus põhjustas kokkupõrke.

Märkusena - Exp1 oli sel hetkel RINGIGA maas!

Natuke võiks ikka ringi vaadata, mis kõrval või taga toimub. Eriti, kui sinu auto on oluloliselt aeglasem. Kui sul on kõige kiirem auto, siis tõepoolest pole väga vaja vast kõrvale ja taha vaadata.

Kaebus
Toy rammis seitsmendal ringil Exp1 seina
Paluks üle vaadata oluokrd

https://www.youtube.com/watch?v=4jBuMdxCn9Q

Kaebus
39 ring
Stenn lendas täiega tagant selga Exp1-ele
Paluks üle vaadata olukord

https://www.youtube.com/watch?v=1v1c553EDlw

Esialgsed tulemused on nüüd tabelis ja peakohtunik vaatab need olukorrad üle ja teeb postituse ka siia otsustega.

[mth]

1/3. Toy rammis seitsmendal ringil Exp1 seina/Exp1 rammis kaheksandal ringil esimeses kurvis oma realt (väliskurvist) lahkudes Toyle alla sisekurvi külje pihta.
https://www.youtube.com/watch?v=4jBuMdxCn9Q

eTeXp1 vajus kurvi keskel välja, ning Toy läks sisekurvist möödumiskatsele ja selle käigus riivas EteXp1 autot, mille tulemusena eTeXp1 sõitis seina. Toy vaatest sisekurvist möödumine oli antud hetkel igati õige otsus ja eTeXp1 sisekurvi trajektoori muutus peale laiaks vajumist pigem ootamatu. Minu silmis kokkupõrke põhjustaja eTeXp1, kuna Toy auto jäi terveks ja siis, kvalifitseerin selle situatsiooni võidusõiduolukorraks ja karistusi ei järgne.

2. Sten(n) lendas täiega tagant selga Exp1-ele

https://www.youtube.com/watch?v=1v1c553EDlw

eTeXp1 võtab loogilise sõidujoone keerates väliskurvist sisekurvi, sisekurvis olles taipab, et on seda kurvi natuke liiga teravalt võtmas ja üritab trajektoori korrigeerida. Kahjuks korrigeerib seda natuke liiga palju ja vajub ootamatult laiaks. Tagant tuleb Sten, kes võtab teadlikult laiema sõidujoone, et eTeXp1st mööduda. Märgates eTeXp1 ootamatut trajektoorimuutust, teeb kõik endast oleneva, et kokkupõrget vältida, kuid ebaõnnestub. Tomub ootamatult karm kokkupõrge mis on alguseks ahelreaktsoonile mille käigus läheb katki lisaks eTeXp1 autole, 2 võidusõiduautot.

Minu silmis on olukorra süüdlaseks eTeXp1, Ahelreaktsiooni tõttu sai vigastada lisaks 2 autot, aga praegune karisussüsteem ei luba seda arvesse võtta, seega klassifitseerin selle Kategooria 1 intsidendiks ja eTeXp1le seega
Hoiatus 3. etapiks +1 litsensipunkt.

[BasicMist]

1/3. Toy rammis seitsmendal ringil Exp1 seina/Exp1 rammis kaheksandal ringil esimeses kurvis oma realt (väliskurvist) lahkudes Toyle alla sisekurvi külje pihta.
https://www.youtube.com/watch?v=4jBuMdxCn9Q

eTeXp1 vajus kurvi keskel välja, ning Toy läks sisekurvist möödumiskatsele ja selle käigus riivas EteXp1 autot, mille tulemusena eTeXp1 sõitis seina. Toy vaatest sisekurvist möödumine oli antud hetkel igati õige otsus ja eTeXp1 sisekurvi trajektoori muutus peale laiaks vajumist pigem ootamatu. Minu silmis kokkupõrke põhjustaja eTeXp1, kuna Toy auto jäi terveks ja siis, kvalifitseerin selle situatsiooni võidusõiduolukorraks ja karistusi ei järgne.

2. Sten(n) lendas täiega tagant selga Exp1-ele

https://www.youtube.com/watch?v=1v1c553EDlw

eTeXp1 võtab loogilise sõidujoone keerates väliskurvist sisekurvi, sisekurvis olles taipab, et on seda kurvi natuke liiga teravalt võtmas ja üritab trajektoori korrigeerida. Kahjuks korrigeerib seda natuke liiga palju ja vajub ootamatult laiaks. Tagant tuleb Sten, kes võtab teadlikult laiema sõidujoone, et eTeXp1st mööduda. Märgates eTeXp1 ootamatut trajektoorimuutust, teeb kõik endast oleneva, et kokkupõrget vältida, kuid ebaõnnestub. Tomub ootamatult karm kokkupõrge mis on alguseks ahelreaktsoonile mille käigus läheb katki lisaks eTeXp1 autole, 2 võidusõiduautot.

Minu silmis on olukorra süüdlaseks eTeXp1, Ahelreaktsiooni tõttu sai vigastada lisaks 2 autot, aga praegune karisussüsteem ei luba seda arvesse võtta, seega klassifitseerin selle Kategooria 1 intsidendiks ja eTeXp1le seega
Hoiatus 3. etapiks +1 litsensipunkt.

Olen sinuga nõus, et esimese olukorra võib pigeb lugeda võidusõiduolukorraks mingil määral. Muidugi ma ei tea kuidas saab olla võidusõiduolukord ringiga saanud võistleja vahel.
Tagant tulija lähenemist ei saa kuidagi õigustada kui tekib kokkupõrge.

Teise olukorra hinnanguga ma ei nõustu.
eTeXp1 oli ise positsiooni võitlemisega tegelemas. Need kurvipeal liikumised olid tema eesoleva võistlejast tulenevad. Yritas siis ghostida(tuules sõita), et sirgele minnes edu saavutada väljumiskiirusega.
Seda oleks pidanud Sten ka arvestama. Kordagi ta ei tõstnud gaasipedaali, et veenduda ohutus möödumises. Võistlusolukorras tehakse tihti manöövreid, et kavaldada yle eessõitev võistleja. Nii positsioone saadakse. Puistu puhul tehakse seda toore jõuga(tervitusi sulle). Mõlemad variandid esinevad.
Sellest tulenevalt ei saa välistada, et need manöövrid võivad olla ka yllatuseks tagumisele sõitjale. Kuna Steni kiirus oli arvestatavalt suurem siis oleks tema pidanud olema ka suuremal määral ettevaatlikum. Tema lähenes suuremal kiirusel tagant, võistlusolukorda kuhu tekitas lisa x-väärtuse.
Eriti karmiks muudab siin olukorras tõsiasi see, et mitu teist osalejat sai siin tõsiselt kahju ning viga.

Tahan veel lisada, et pidurdusmaal peavad mõlemad sõitjad jätma ruumi yksteisele, et kurv läbida. Aga seal ei ole vahet kas jätad ruumi kui yks nendest soovib jõuga läbi sõita teisest.

[mth]

Basicule vastuseks selle teise kaebuse osas: 2 autot said lisaks viga, aga pigem olid nad selles ise süüdi. Esimese intsidendi, teise ja kolmanda kokkupõrke vahel oli piisavalt aega, et Tuhjuhan ja mthyolo oleks võinud paremini reageerida, läksid riskile, said ise viga ja seetõttu need olukorrad jätsin ma võidusõidu olukorraks. eTeXp1 vänderdamise kohapealt jään ikkagi arvamusele, et tegemist oli tema poolt tehtud väikse veaga oma trajektoori korrigeerimisel. Mul endal juhtus sama asja testides ja tean millest räägin!

[BasicMist]

Basicule vastuseks selle teise kaebuse osas: 2 autot said lisaks viga, aga pigem olid nad selles ise süüdi. Esimese intsidendi, teise ja kolmanda kokkupõrke vahel oli piisavalt aega, et Tuhjuhan ja mthyolo oleks võinud paremini reageerida, läksid riskile, said ise viga ja seetõttu need olukorrad jätsin ma võidusõidu olukorraks. eTeXp1 vänderdamise kohapealt jään ikkagi arvamusele, et tegemist oli tema poolt tehtud väikse veaga oma trajektoori korrigeerimisel. Mul endal juhtus sama asja testides ja tean millest räägin!

Okei, nõustun Sinuga, et Tuhjuhan ja Mthyolo oleks pidanud olukorda hindama teisiti ning sellises olukorras hoo maha võtma. Reaalsuses oleks kollased lipud sellel ajal kindlasti lehvinud. Mis kohustaks aeglustuma ning olukorda erilise tähelepanuga jälgima.

Aga siin Sa rääkisid enda põhjendusele vastu. Kui eesolev sõitja teeb vea siis seda peab tagumine arvestama. Miks seda yhes olukorras arvestada ning teises mitte? Erilist tähelepanu juhin kiiruste erinevusele mis ei tulnud kindlasti Stenile yllatusena.
Samuti kui eTeXp1(kas lihtsamat nime ei saa panna?) tegi trajektori vea oleks pidanud Sten seda sellisel juhul arvestama. Aga selles olukorras ei olnud tema poolt mitte mingisugust tegevust ega eeldust. Steni edu temale lähima jällitava võistleja ees oli piisav, et hetkeks gaasi vabastada ning hinnata olukorda. Kogenud juht, milles ma ei kahtlegi, et Sten on(muidugi ainult virtuaalselt) teab kogemusest, et viimastel kohtadel olevad konkurendid ei pruugi olla piisavalt oskuslikud ning võivad teha vigu. Selleks, et vältida selliseid olukordi tuleb arvestada iga stsenaariumiga.

Samuti ma võin enda kogemuse pealt öelda kui nördimust valmistav on sellistes sarjades osalemine kui ylistatud korraldaja muudab endale ebameeldivate olukordade järel reeglistiku endale soodsamate tingimuste loomiseks.
See juhtus taaskord nyyd kus Sten lisas sellise olukorra reeglistiku mille uuesti ilmnemisel ei saaks karistada kedagi.
See meenutab enda sõidustiili soosivat reeglistiku. Selles osas ma ei oota mingit vaidlust. See on fakt!

[mth]

Seda juttu võib õlleklaasi taga millalgi jätkata aga kokkuvõtlikult

* otsusse tegin selle järgi, kas tagaoleval autol oli piisavalt aega eesoleva auto vea peale reageerimiseks.
* reeglite muutmise kohapealt, need antud sarjas ei mängi rolli kuna pole tagasiulatuvad. Muudatuste osas võime veel aasta lõpuni vikatite ja hangudega rapla prisma ette protesteerima minna. Minumeelest on plaanitud muudatused õiged.

[BasicMist]

Seda juttu võib õlleklaasi taga millalgi jätkata aga kokkuvõtlikult

* otsusse tegin selle järgi, kas tagaoleval autol oli piisavalt aega eesoleva auto vea peale reageerimiseks.
* reeglite muutmise kohapealt, need antud sarjas ei mängi rolli kuna pole tagasiulatuvad. Muudatuste osas võime veel aasta lõpuni vikatite ja hangudega rapla prisma ette protesteerima minna. Minumeelest on plaanitud muudatused õiged.

Nähes kui tõsiselt Te seda sõitmist võtate ning mis tasemele yritate pyrgida, siis ma ei näe vajadust õlleklaasi kõrval jutustada sellel teemal.

* Mis on siis reageerimisajad või -distantsid määratud reeglistikus või peaks need ka nyyd siis lisama?
Millegile pead sa toetuma. Minu hinnangul ei saa Sina öelda veendunult, et see vahemaa või aeg oli nyyd piisav või mitte piisav.

* Ma ei ole kordagi öelnud, et reegleid ei tohi luua või kehtestada. Ma ei ole kordagi öelnud, et need muudatused peaksid selles sarjas rolli omama. Sina tõid näite enda kogemusest mida olid testinud ja võisid seda vabalt väita, et sellises olukorras sellise vea tegemisel tekib selline tagajärg.
Mina ytlesin lisaks kogu jutule enda kogemuse sellest kui sarja korraldaja tegevused tunduvad osalejate kahjuks ja tema kasuks kallutatavad.

Kokkuvõtvalt tulin ma andma enda erapooletut hinnangut konkreetsete olukordade kohta.
Mul ei ole sooja ega kylma mis selle sõidu tulemused olid või mis on selle sarja yldseis.
Kas karistuse määramisel seda seisukohta arvestatakse või mitte on juba sarja kohtuniku otsustada.
See milline otsus sealt tuleb ei oma minule mingisugust tähtsust.

[mth]

* Mis on siis reageerimisajad või -distantsid määratud reeglistikus või peaks need ka nyyd siis lisama?
Millegile pead sa toetuma. Minu hinnangul ei saa Sina öelda veendunult, et see vahemaa või aeg oli nyyd piisav või mitte piisav.

Ma arvan, et päris lõpmatult täpseks pole mõtet neid reegleid ajada. Kohtunikule peab jääma mingisugune enda tõlgendamise võimalus ja toetungi selliseid hallis alas olevaid juhtumeid lahendadas tehes sellele.

Üritan olla oma otsustes võimalikult objektiivne, vaadates olukordi kõikide osapoolte nurga alt, tehes otsuse mis minu silmis tundub aus. Lisaks üritan oma mõttekäiku kõigile selgelt põhjendada, et sõitjad saaksid võimaluse minu käekirjaga harjuda.
See kas kõik sellega nõustuvad, on juba teine asi - ülivähe on selliseid olukordi kus nii süüdistaja ja süüdistatav on otsusega rahul. Isegi kui sisemas tundub mõlemale asi aus, kiputakse ikkagi olukorda kas naljaga või tõsiselt enda kasuks pöörata.

[BasicMist]

* Mis on siis reageerimisajad või -distantsid määratud reeglistikus või peaks need ka nyyd siis lisama?
Millegile pead sa toetuma. Minu hinnangul ei saa Sina öelda veendunult, et see vahemaa või aeg oli nyyd piisav või mitte piisav.

Ma arvan, et päris lõpmatult täpseks pole mõtet neid reegleid ajada. Kohtunikule peab jääma mingisugune enda tõlgendamise võimalus ja toetungi selliseid hallis alas olevaid juhtumeid lahendadas tehes sellele.

Üritan olla oma otsustes võimalikult objektiivne, vaadates olukordi kõikide osapoolte nurga alt, tehes otsuse mis minu silmis tundub aus. Lisaks üritan oma mõttekäiku kõigile selgelt põhjendada, et sõitjad saaksid võimaluse minu käekirjaga harjuda.
See kas kõik sellega nõustuvad, on juba teine asi - ülivähe on selliseid olukordi kus nii süüdistaja ja süüdistatav on otsusega rahul. Isegi kui sisemas tundub mõlemale asi aus, kiputakse ikkagi olukorda kas naljaga või tõsiselt enda kasuks pöörata.

Viskan siis yhe tõsiasja veel yles. Sina kui kohtunikuna saad siis seda arvestada või mitte.
Vaata ja ytle mitme autolaiuse ulatuses on rada sõidetav selles asukohas kus juhtus kokkupõrge.
Palju seda kasutati? Arvesta veel, et sõitjate kiiruse erinevus oli ca 50km/h.
Kas oleks midagi muutunud kui kiirem auto oleks kasutanud välimist sõidurada.
Kui sa tahad olla objektiive kõikide sõitjate osas ja vaadata iga sõitjat individuaalselt siis pead ka oma hallis alas mõtlema tegevusele mida nad oleksid võinud teha teistmoodi arvestades võimeid, olukorda, hetkeseisu ja konkurentsi.

Ma olen sinuga nõus, et kunagi ei ole keegi rahul ning sellises olukorras ei ole võitjaid.
Aga kohtunikuna pead kehtestama end ka domineerivate sõitjate osas mis saadab välja selge sõnumi, et sellised asjad ei ole aktsepteeritavad ning tooma välja asjaolusid mida nad saaksid teinekord teisiti teha. Sellega siis end paremaks muutes.

Aga edu otsuse tegemisel ja arvan, et olen enda seisukohta piisavalt põhjendanud. Tuues välja palju väiteid ning ka mingites osades kompromissina nõustunud sinu väljatoomistega.

[StenNansten]

1/3. Toy rammis seitsmendal ringil Exp1 seina/Exp1 rammis kaheksandal ringil esimeses kurvis oma realt (väliskurvist) lahkudes Toyle alla sisekurvi külje pihta.
https://www.youtube.com/watch?v=4jBuMdxCn9Q

eTeXp1 vajus kurvi keskel välja, ning Toy läks sisekurvist möödumiskatsele ja selle käigus riivas EteXp1 autot, mille tulemusena eTeXp1 sõitis seina. Toy vaatest sisekurvist möödumine oli antud hetkel igati õige otsus ja eTeXp1 sisekurvi trajektoori muutus peale laiaks vajumist pigem ootamatu. Minu silmis kokkupõrke põhjustaja eTeXp1, kuna Toy auto jäi terveks ja siis, kvalifitseerin selle situatsiooni võidusõiduolukorraks ja karistusi ei järgne.

2. Sten(n) lendas täiega tagant selga Exp1-ele

https://www.youtube.com/watch?v=1v1c553EDlw

eTeXp1 võtab loogilise sõidujoone keerates väliskurvist sisekurvi, sisekurvis olles taipab, et on seda kurvi natuke liiga teravalt võtmas ja üritab trajektoori korrigeerida. Kahjuks korrigeerib seda natuke liiga palju ja vajub ootamatult laiaks. Tagant tuleb Sten, kes võtab teadlikult laiema sõidujoone, et eTeXp1st mööduda. Märgates eTeXp1 ootamatut trajektoorimuutust, teeb kõik endast oleneva, et kokkupõrget vältida, kuid ebaõnnestub. Tomub ootamatult karm kokkupõrge mis on alguseks ahelreaktsoonile mille käigus läheb katki lisaks eTeXp1 autole, 2 võidusõiduautot.

Minu silmis on olukorra süüdlaseks eTeXp1, Ahelreaktsiooni tõttu sai vigastada lisaks 2 autot, aga praegune karisussüsteem ei luba seda arvesse võtta, seega klassifitseerin selle Kategooria 1 intsidendiks ja eTeXp1le seega
Hoiatus 3. etapiks +1 litsensipunkt.

Sellega on tulemused nüüd kinnitatud ja punktitabel uuendatud. Kiirendame nüüd järgmisesse etappi edasi.